Какая польза от соцопросов?

Рубрика: Новости

 

Опросы и эксперименты психологов часто далеки от реальности, информируют ученые. Они кажутся искусственными, результаты часто не проходят практической проверки. Несмотря на это, разведки не напрасны, они – обычно информативны, считает Александр Медер (Alexander Mäder), философ и научный журналист. Однако при интерпретации результатов нужно быть осторожным.

Фото: Katerina Gondova/iStock.

 

Несколько лет назад благодаря опросу в ЕС стало известно, какие надежды граждане возлагают на науку. Тогда опросили более 25 тысяч человек, но вопросы, которые им задавали, были двух вариантов.

 

Одних спросили, наука и техника делают нашу жизнь здоровее, и 52 % ответили положительно. Других спрашивали, наука и техника делают нашу жизнь здоровее, комфортнее и проще. Трем критериям отвечать сложнее, чем одному, поэтому логично предположить, что с этим утверждением согласилось меньше опрошенных. Нет, их было больше – 66 %.

 

Вероятно, люди над первым опроснику думали о новые медикаменты и были скептичнее, зато другому варианту по мнению спадали смартфоны и другие гаджеты, поэтому они и были более довольными.

 

Этот пример должен предостеречь: человеческий дух – сложный объект исследования. Как политики, часто ломают себе голову над тем, обязанность возложил на них избиратель, так и ученые нередко задумываются, что же подопытный хотел сказать своими ответами.

 

Некоторые приходят к выводу, что психологические исследования совершенно не годятся, и это несправедливо. Они – это скорее искусство проинтерпретировать разведку так, чтобы получить устойчивые к критике показания.

 

Психологи продумали многочисленные методы, чтобы сделать свои исследования информативными. Учитывая то, что языковые нюансы в опроснике могут изменять ответы, ученые взяли на себя обязанность постоянно пользоваться одинаковыми формулировками. Тогда можно сравнить результаты и, например, при регулярном повторении опроса усмотреть определенную тенденцию.

 

Но эти методы приносят в исследование что-то негибко, что-то неестественное. Хотя и можно проследить, если ответы со временем меняются, и остается неизвестным, что испытуемые хотели сказать своим ответом.

 

В актуальной статье автор Кристиан Вольф (Christian Wolf) объясняет, почему немало психологических экспериментов в лаборатории производят впечатление далеких от реальности. «Ненастоящая жизнь» («Nicht das wirkliche Leben») – так называется его доклад. Это также призыв к читателям научных новостей быть осмотрительными, ведь психологические исследования в новостях часто освещают однозначными доказательствами. Правило кулака: если в новости не указано, как удалось дойти до определенных выводов, опасность неправильной интерпретации является очень высокой.

 

И несмотря на то, исследования не являются напрасными. К человеческому духу и его граней можно подобраться только очень медленно. Но прояснить явления, которые в свое время удивляли неспециалистов, удается снова и снова – тогда имеет место настоящая победа познания.

 

Так, например, доказано, что воспоминаниями можно манипулировать с помощью простых средств. Такие знания должны побуждать общество вновь обратить внимание на надежность очевидцев. Чтобы сделать предположение приемлемым, необходимо немало экспериментировать. В психологии, как в физике: лишь после многих прохождений и вариаций можно с уверенностью познать определенный феномен. А единичные исследования – не более, чем подсказка.

 

 

Alexander Mäder

Der Nutzen psychologischer Studien

Wissenschaft.de, 26/08/2016

Зреферувала Соломия Кривенко

Если Вам интересна эта запись, Вы можете следить за ее обсуждением, подписавшись на RSS 2.0 . Комментарии и пинг закрыты.