Чтобы понять ОУН сегодня

Рубрика: Новости

Сейчас на Лычакове прячут бл.п. Любомира Полюгу, телохранителя Романа Шухевича. In почтения публикуем его разговор с Юрой Волощаком 2008 года.

 

 

Я прочитал книгу Ярослава Гайваса „Воля цены не имеет”. Это о борьбе ОУН в 33 – 36 – 41 годах.

Я уже прожил 50 лет, но первое понятие, которое я получил об ОУН тридцать лет назад, о взаимоотношениях, деятелей, когда мне попалась відфотографована книга об ОУН, и я ее имел на пленке, то когда меня впервые забрало КГБ, где-то в 1975 году, то я просто, остерегаясь обыска, спустил пленку в унитаз. Таким образом, прочитать подробнее в то время о Стецько, Бандеры, Шухевича, Мельника я не имел возможности. И сегодня, хотя и есть литература, но каждый раз я встречаюсь с непониманием двух вещей. Причем, не только я не понимаю их, но и большинство моих собеседников от 20 до 65 лет. Ведь пресса и наше телепространство заполнено неинтересным и никчемным материалом, где совсем не освещается борьба за независимость Украины.

Вот эти вопросы. Что случилось такое важное, и почему националисты в диаспоре и в Америке, и в Канаде, и в Англии, и в Австралии до недавнего времени, и может еще сейчас поделены на непримиримых сторонников полковника Андрея Мельника и Проводника Степана Бандеры? В чем заключается их антагонизм, или недоразумение? Это в диаспоре, потому что в Украине этот вопрос вообще не стоит, ибо просто нет публикаций на эту тему. Или это недоразумение было искусственно созданное какими-то третьими факторами? Об этом в основном говорят только в историческом аспекте.

Я бы считал, что ОУН имело бы активно работать среди молодежи и сегодня, чтобы существовала служба безопасности ОУН, потому что СБУ, которое в нас не существует действительно имеет права называться СБУ, потому что она и сегодня скрывает архивные материалы от 39 года, как засекречены (разговор происходил 2008 года — Z) . Перед кем они скрывают материалы КГБ об уничтожении УПА? У нас нет реальной сетки ОУН, которая бы работала с молодежью. В чем же заключался конфликт Провода УН, который возглавлял Андрей Мельник и Организации УН, которую возглавлял Степан Бандера?

 

Здесь надо коснуться истории ОУН, истории нашего прошлого. Потому что мы сегодня одних величаем, а вторых призабуваємо. Сразу подойду к Степана Бандеры. Это легендарный человек. Он является символом нации, и так по сегодняшний день его считают. А теперь, если идти от истории. Все таки ОУН, включая УВО Коновалец создал. Коновалец создал ОУН. То есть то начало, то есть тот светоч украинской нации, которому в первую очередь надо отдать поклон и почет.

 

После убийства Коновальца в Роттердаме приходит Мельник.

 

Я против этого, чтобы выступали про Андрея Мельника, как о человеке, который внес возможно некоторое недопонимание. Он все же является великим человеком, и полковника Мельника мы не имеем права исключать из истории. Это великан, который принял ОУН от Коновальца, и дальше вел, по сути дела, вплоть до сорокового года.

 

РОЛЬ АНДРЕЯ МЕЛЬНИКА В ОУН

 

— Можно Вас спросить, было ли это назначение или выбор? Или Коновалец предусматривал именно его, как своего правопреемника, его организация выбрала?

 

Это было Коновальцем запрограммировано, что Мельник должен был стать во главе ОУН, на случай, если что с ним произошло.

 

Мельник является большая фигура в истории ОУН, и поэтому его исключать не имеем права. Возможно есть у него некоторые небольшие ошибки, но они есть у многих, и поэтому невольно их нам брать за основу, когда говорим об этом великом человеке.

 

Почему о нем так мало говорят в Украине, и так мало знают сегодня в Украине?

 

— В первую очередь, я хочу заранее сказать, что этот раздор между Мельником и Бандерой не так у нас был создан здесь, как был создан чужаками. Он был специально искусственно сделанный москалями. Я скажу больше, в старшинской школе УПА, я был на присяге второй старшинской школы УПА в Рожанке. Возглавлял эту старшинскую школу командир Поль. Это же он был мельниковец. Об этом я только недавно узнал. О чем это говорит? Что в нас не было этого раскола, у нас не было этих разногласий. Они были далеко не в такой степени, как сейчас это подается. Это надо помнить.

 

Наперед я скажу, что в подполье у нас не было разницы, то мельниковец, или бандеровец. Он украинец, националист, есть человек, который хочет строить Украину, и он борется за эту Украину.

 

Расколы были незначительные и начались небольшими изменениями. Мельниковцы старались использовать немцев, насколько это было возможно. За основу взять их, и через них добиваться свободы и независимости Украины. Мельниковцы старались достать права, возможно управления, должности добраться, занять позиции, с которых потом строить собственное государство. Это есть ориентация на немцев.

 

В то время Бандера совершенно на это не рассчитывал. Он только рассчитывал на собственные силы, на собственную борьбу. Это был основной клич.

 

В книге „Презентация жизнь” Николай Горбаль, вспоминая сборник стихов Николая Воробьева пишет: „В его текстах, кажется, мелькнула ответ, что это за „бессмертный прикосновение к душе”, что за голос говорит: „Кому волю дарят, того в плен берут”.

 

— Да. Но именно из тех незначительных тактических разногласий начались те недоразумения. Они, кажется, два возможных пути начались еще с борьбы за Карпатскую Украину. Тогда Мельник также был против того, чтобы воевать. Хотел с немцами смириться, хотел уйти на покой, потому что немцы действительно поддерживали мадьяр в этой борьбе.

 

РОЛЬ СТЕПАНА БАНДЕРЫ В ОУН

 

Бандера шел по второму пути. Тогда как раз и Шухевич возглавил военный штаб Повстанческой Армии, которая шла против мадьяр, и велась кровопролитная борьба, которая длилась больше месяца.

 

В каких местностях проходил фронт и бои в Карпатской Украине?

 

— Он оказался недалеко от Хуста, столице Закарпатской Украины.

(В ночь с 13 на 14 марта 1939 года хортистская Венгрия при поддержке гитлеровской Германии начала открытую агрессию против Карпатской Украины. С первых же часов венгерского вторжения части Карпатской Сечи вели кровопролитные бои с превосходящими силами противника по линии Ужгород-Мукачево-Берегово-Севлюш. 16 марта 1939 г., понеся значительные потери, враг сумел захватить Хуст, а 18 марта большая часть территории Карпатской Украины была оккупирована венгерскими войсками.

Один из крупнейших боев произошел именно возле Хуста, на месте, которое впоследствии за многочисленные потери со стороны сечевиков, было переименовано в Красное Поле. — Ю.В.)

 

Или Вам попадался писатель Вереск, а может это его псевдоним? Запомнил несколько строчек его стихотворения:

 

„На обочине стрімкім, край леса

удивилась ель стройная,

что возникла тень еще стройнее

молодого січовика.”

 

(уже потом я узнал, что С.Верес было псевдо Святослава Гординского для сборника «Легенды Гор» выданной им 22 марта 1939 рок сразу после первой битвы Второй Мировой войны под Хустом — Ю.В.)

 

— Я слышал, но лично его не знал.

 

— Еще другая фамилия меня интересует – Барановські Роман и Ярослав. Бандера очень критиковал их. А Мельник придавал им вес.

 

— Тогда можно взять Барановского, Сциборского и Сеника.

 

Да, собственно об этих лицах Бандера писал в большом письме к Мельнику.

 

— Знаете, теперь уже разоблачены есть и теперь все ясно. Это московская работа. Ссылается специально людей для того чтобы сделать это недоверие. Они сами убивают проводников.

 

Я не понял, то письмо Бандеры может быть подделкой псевдо-листом, то были псевдо-люди в его окружении, которые дораджували ему?

 

— Эти люди убиты будто бы бандеровцами, только для того, чтобы создать эту ненависть, чтобы создать недоразумения, создать этот раскол, который потом уже развивался и становился все тем больше, все сильнее.

 

А все же, то есть аутентичный письмо Степана Бандеры Андрея Мельника на 27 страниц, где он говорит, что Вы приклонен к себе Ярослава Барановского, который Вас дезинформирует и отсекает от реальной жизни, от настоящей борьбы. То есть там на тех лиц кинені конкретные обвинения.

 

— Вы понимаете, на то время такое было понятие, что действительно они являются ссыльными большевистскими, для того, чтобы творить этот раскол.

 

КЕМ БЫЛ ДЛЯ УКРАИНЫ БАРАНОВСКИЙ?

 

— Реально Сциборский, Барановский, Сушко сыграли в ОУН такую негативную роль?

 

— Мне трудно сказать. Я этого не знаю. Знаю только в общих чертах, что это большевистская провокация. Какую роль они сыграли, и в чем заключается их обвинения я не могу сказать.

 

— То были два брата Роман и Ярослав Барановські. Я понял из книги Ярослава Гайваса, где написано о Ярославе, как о положительном герое, который рос вместе с движением.

 

— Да, как положительного, но есть, что трактуют его как провокатора.

 

— Так же положительно упоминает и известный языковед, профессор Львовского Университета Юлиан Редько:

 

„Слава Барановский был моим товарищем по гимназии. Мы четыре года сидели за одной партой. Уже учеником шестого класса он был членом националистического подполья. Принимал участие в „саботажах” 1921 – 23 гг., в поджогах помещичьих имений и мазурских колоний. …был участником нападений УВО на почты с целью экспроприации денег на пользу организации, не раз был арестован, осужден на три года тюрьмы. Стал ближайшим сотрудником Евгения Коновальца, его адьютантом. Он першиий увидел розшарпане взрывом бомбы тело этого проводника националистического подполья (1938).

 

Руководителем ОУН (Организации Украинских Националистов) стал Андрей Мельник, а когда впоследствии организация разбилась на две фракции – „мельниковцев” и „Бандеровцев” – Барановский остался верен старому собрату Коновальцу, Мельнику. Между двумя группами националистов нарастала борьба, которая, собственно, не имела никаких разумных оснований и смысла, развилась ожесточенная вражда и ненависть, что находила выражение в ряде убийств мельниковцев с бандеровцами.

 

В 1943 году Ярослав Барановский приехал во Львов… И здесь достигла его вражеская пуля…

 

Среди народа, который шел за гробом убитого, преобладало мнение, что Ярослав Барановский стал жертвой братоубийственным междоусобиц. Такие факты уже были. Сгинули Сушко, Сциборский… Это было досадное, болезненное. Какое-то проклятие нависло над нашей нацией. Не достаточно, что враги нас губят, так еще и сами убиваем друг друга…

 

А это свидетельствовало о том, до какого одичания доказывала гитлеровская зараза.

 

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ОУН СЕГОДНЯ?

 

Кто бы мог о том окончательную правду сказать? Наконец, каждый человек имеет в себе и светлые и темные стороны. Важно, которая из них преобладает. Надо подумать о молодежи, потому что она является категорическим. Чаще всего хочет знать от учителей, что есть черное, а что белое, что хорошо, а что плохо. Вот как мне объяснить юноше, где есть правда? Потому что, к сожалению, того подъема национального, которое было в 35 – 39 годах и до конца борьбы УПА, сейчас просто не существует.

Я бы считал необходимым, чтобы и сегодня организационная структура ОУН была в подполье и в Украине, и за рубежом, и чтобы она контролировала всех тех, независимо от того, кто сейчас при власти. Потому что при власти сейчас есть и положительные, светлые личности, и темные, зловредные Украине, и хруні, и приспособленцы, а больше всего меркантильных хапуг, которые просто обдирают Украину. Идеалистов Хельсинского Союза и других это правительство просто уже отсеял, мы с вами отсеяли, собственно потому, что нет по-новому развитой идеи национализма и нет разветвленной во всех слоях исполнительной структуры ОУН, вплоть до пятерок на местах.

 

— Украины еще нет, она лишь балансирует на лезвии граней своего становления или упадка и заглады. Сегодня, как и в 60-х есть лишь малая щобта идеалистов-борцов и много розгуканої, несформированной, невігласної молодежи, возможно с добрыми намерениями, но с полным отсутствием знаний о организованную борьбу своих предшественников, или с нигилизмом в отношении них в сердце, из-за непонимания их осягів, ибо уважают только окончательных победителей.

 

— У нас нет еще Украины, а мы уже избавились от ее организационной структуры ОУН, ее руководства. Или может я не знаю о ее существовании?

 

— Вы совершенно правильно вопрос поставили. Здесь есть долгая история. Здесь надо было бы изучить всю историю. В книге Каминского, Охримовича есть про всю историю ОУН, и все те неполадки, что в ней были, которые произошли потом, после 45-го года, после того, как Бандера вышел из Заксенгавзену. Тогда собственно создаются все эти ОУН, ОУН-М (мельниковцев), ОУН-бандеровцев, и это дальше развивается, переход в КУН. Одним словом раскалывается ОУН. Сегодня есть три или четыре ОУН, клонированные и своими, и спецслужбами, поэтому люди теряются. Следствием расколов возникает это недоразумение, и для молодежи это все непонятное – кто все-таки на государственнических позициях, те старые, которые кровью защищали Украину, те молодые, что пришли и создали КУН, и создали даже УНА – УНСО, которая претендует, что за основу они брали ОУН. Все это привело к тех неполадок, недоверия.

 

— А собственно правопреемстве, если бы начинать от Бандеры, так и сегодня и уже долгое время его имя объединяет, как знамя для сплочения вокруг национальной идеи, то правопреемство той ОУН идет через Стецько, Славу Стецько, через кого? Кому были реально переданы символы власти? Кто занял право организационной работы?

 

— То вопрос трудно объяснить, потому что я вижу – вам недоступна была история ОУН, история перехода от повстанцев, от УПА. На эту тему я сегодня не хотел бы говорить.

 

МИФОЛОГИЗАЦИЯ УПА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

 

Начнем от УПА, что УПА была создана Бандерой, и мы сегодня об этом говорим, и что ее Бандера вел. На сегодняшний день мы мало говорим о настоящих тех лиц, которые творили в том случае и политику и нашу Повстанческую Армию. Мы мало говорим сегодня о Шухевиче.

 

— Все же для нашей общественной организации Общества „Киш” роль Романа Шухевича является более известной и поцінюваною чем Мельника, Бандеры. Кошевой товарищ Григорий Козий с женой сделал еще раньше памятные медали Шухевича и Коновальца. Вне тем, что был о нем снят хороший фильм „Непокоренный”, вне того, что есть свидетели и приятели его, как Вы, жена Дария, Ольга Илькив, Дария Гусяк, и есть сделанные музеи, памятники и памятные знаки то общественность уже знает Шухевича и мы ежегодно чтим его в Белогорще.

О его жизни и борьбе уже что-то знаем. О теоретическом его подоплеку и соображения меньше знаем. Кем был Шухевич, как теоретик нации?

А тут возникают два вопроса. ОУН зародилась как противопоставление польском давления. А второе, кто были ее теоретиками? Практиком однозначно был Бандера. Какова ваша позиция относительно того?

 

— Теория — это абсолютно Коновалец. Это он учредителем был ОУН и развил ее революционное теоретическое основание. А Бандера, как политик, как символ Нации, теоретик. Он много сделал бесспорно, но его роль нельзя преувеличивать. На сегодняшний день мы слышим это преувеличения на каждом шагу. Если взять Бандеру, главой ОУН он, по сути дела, был с 40-ого по 41-ый год. То всего на всего полтора года он за всю свою жизнь был руководителем ОУН.

 

— Зарождения ОУН: Организация идейно зародилась, как средство противостояния именно польскому гнітові?

 

— Да.

 

— УПА, как противостояние уже российско-имперском, также польском?

 

— Начиналось от польского. Потому что на Волыни была польская полиция, которая выступала против народа и нас уничтожала. Они уничтожали очень много населения. Создались отряды самообороны против польской полиции, польского наглости. Это было начало. А потом против немцев, а потом против большевиков. Это было против всех оккупантов.

 

— После того, как генерал Шухевич был уничтожен физически, все же, борьба УПА еще продолжалась. Кого можно назвать из руководителей того времени уже после Шухевича?

 

— После смерти Шухевича, как правопреемник принял руководство Василий Кук – полковник, после этого генерал-хорунжий. Он перенял все три поста – Председателя Провода ОУН, стал секретарем УГВР и командующий Повстанческой Армией.

 

— Он же и был во главе походных групп на восток Украины, сначала. Мне довелось услышать и такое мнение, что, поскольку ему сохранили жизнь при такой очень уважаемой должности в ОУН, что он сдавал часть повстанческих групп. Такую подбрасывают народу версию.

С другой стороны моего тестя брат Михаил Лех в группе Центр пошел на восток Украины, погиб, и неизвестно как и где. С Василием Куком я разговаривал по телефону еще год назад. Тесть хотел найти след своего брата. Он не помнил.

Еще одно, от Василия Кука пошло правопреемство власти и влияния к действенной, политически грамотной, взвешенной, профессиональной человека, которая бы могла продолжать должным образом ту дело.

 

— Здесь надо сказать, что и на Западе была ОУН и была здесь. Были две совершенно разобщенные части. Слава Стецько после Ярослава Стецько приняла. И что же она сделала? Там же была ОУН, а она перешла здесь и сделала КУН (Конгресс Украинских Националистов).

 

— Раньше же это было как съезд, а теперь конгресс заступил место партии. Не может же быть постоянно действующий конгресс.

 

— Она же сделала Блок Освобождения Народов, что не имеет — как и КУН — никакого отношения к УГВР (Украинской Головной Вызвольной Рады).

 

Стецько возглавлял ОУН. Почему она была в Мюнхене, и там было ОУН? Почему она приехала здесь и здесь сделалось КУН? Тем более, что тогда Зиновия Красовского вызвали в Мюнхен, чтобы они перенесли ОУН здесь в Украине.

 

Это же не какое-то наследство, переходит между родственниками, как королевство. Здесь можно и нужно выбирать человека, который может возглавлять, которая является политически грамотной и соответствует этому. Можно было избрать и передать полномочия. А видите, она там возглавляла ОУН, а тут сделала КУН.

 

— Было ли уместно менять название, и так зрізничкувати, чтобы еще и сделать ОУН в Украине?

 

— В том-то и дело. Зиновию Красівському и еще двоим, кого вызвали в Мюнхен, было дано задание ОУН перевести в Украину, потому что при Советской власти здесь ничего не было. Кук вообще не мог ничего делать, и никому передать. Он, во-первых был под их присмотром все время. Он сидел там в тюрьме, и он не мог ничего сделать.

 

То все ерунда, что говорят, что он там выдал. То бы уже давно знали и нашли бы неопровержимые доказательства, но такого нет и не могло быть.

 

— То есть речь идет о том, что Слава Стецько организационную структуру ОУН перенесла из заграницы в Украину, а Кук не имел к тому никакого отношения? То есть ОУН в Украине и КУН то есть разные организации?

 

— Так теперь и стало. Создано было ОУН в Украине, а она еще КУН сделала.

 

— Я иначе поставлю вопрос. Господин Губка является в какой организации, ибо он мне очень нравится своей активной позицией, и как человек?

 

— Он возглавил этот Блок Народов (АБН). Даже и не знаю, кем он сейчас является. Я знаю, что он из шестидесятников был. Они, по сути дела, имели бы продолжать дело ОУН.

 

— (жена п.Любомира — п. Дария): При чем они к ОУН, Любку? Они не имели никакого отношения. Они отстаивали права человека. Создали Хельсинское Группу, которая с перестройкой стала УГС (на Украинском Гельсинською Союзом), а дальше Республиканской Партией. Они не имели никакого отношения к национализму в то время. Потом уже, когда Левко Лукьяненко создал партию, то уже немножко к тому шло. А тогда раньше, еще никто не думал о Самостийной Украине.

 

— На ясный ум, учитывая современные условия, мне кажется, что без сильной Организации Украинских Националистов Украина не может выжить, как национальное государство и как противостоять русификации экономики и духовых сфер, так и выступить против глобалізаційним процессам американизации сознания, том, на кого сегодня надеяться, к кому апеллировать о восстановлении, распространения Организационной структуры и работу?

 

— Вот мы приехали года три или четыре назад во Львов, и мы очень разочаровались. Том, что и интеллигенция, и те действительно люди, которые самостийники, которые когда-то воевали за то, то они рассеялись и нет ничего.

 

КАК С ХОХЛОВ ВОСПИТАТЬ ПАТРИОТОВ?

 

— Большинство из героев есть уничтожены, или умерли, но для того чтобы убедить молодежь, которой сейчас 15 – 20 лет, для того им надо дать достаточно правдивой информации, реальные данные…

 

— То надо иметь проводника, действительно самоотверженного.

 

— Пусть она из себя сформирует того проводника. Для этого им надо иметь теоретическую базу, чтобы не наступать на грабли. Не просто ярость на власть, коммунистов, а настоящую неподкупную, жертвенную любовь к своему и тогда искать возможность, как реализовать ту любовь, не через ненависть, а через любовь. Есть много литературы об истории ОУН, но она не отражает реалий. Так что же советовать той молодежи?

 

— Прежде всего, читайте Донцова. Вот он есть ультранационалистом.

 

— Но это воспримет восток Украины?

 

— Мы говорили с Куком, то Кук говорил: „Теперь националистов надо воспитывать на Шевченко”.

 

— Ой, я очень несогласен, и я скажу почему. Потому, что украинская нация имеет в себе присущую харизму сердца, искренности, гостеприимства, отзывчивости, нравственности, но в ней не хватает харизмы разума. Как на меня лучшим, более полезным гимном для Украины есть „Вечный революционер” Франко „Еще не вмерла Украина”, потому, что он побуждает к активному действию, чина, и я бы воспитывал больше на Франко, чем на Шевченко, потому что эмоций и сердца в нас есть слишком много.

 

— Это на Западе, а Восток не примет вас. В том и беда. Мы были 43 года на востоке.

 

— И что, за 150 лет никаких изменений? Хорошо, Шевченко, апостол Украины.

 

— Не только апостол. Он говорит „Боритесь – поборете! Вам Бог помогает”. Он же говорит подняться на борьбу. Он таки сильные лозунги дает не меньшие, как Франко. Франковский призыв к организованной борьбе сильнее. Но то есть восток Украины, и мы не можем так сделать. Говорить там о национализме так, как говорил Донцов, Бандера мы там не можем. Там оно не воспримется.

 

— (п. Дарья): Мы как начали там поднимать народ на юге, Любомир написал там книгу. Мы начинали там по Шевченко, начинали от любви до Украины от морального, от Бога, от добра. Потому что сам национализм, если сказать, что Украина только для украинцев, то это даже запад теперь не примет. Вы же это знаете.

 

— Третий Съезд ОУН, который был в 43-м году, как раз перечеркнул все это старое, что говорилось перед тем – Украина только для украинцев.

 

— Когда-то мы так воспитывались, и мы говорили „слава Украине! Бандере слава!”

 

— Но мне кажется, что это не очень мудро.

 

— Это совсем не мудро. Это не так свободно говорить. И вы понимаете, что это есть такой целый клубок, и то тяжело его решить. И там, на Большой Украине мы действительно такие были националисты, что Украина для украинцев. Один вождь, и никаких размышлений или сомнений. Нельзя этого. Теперь так целый Запад нас не примет. На Мероприятии были мельниковцы и бандеровцы. Говорите, что мельниковцев больше уничтожили. Ибо Мельник был более лоялен ко всему, как Бандера.

 

— Из письма Бандеры к Мельнику я больше вынес положительное отношение к Степану Бандере, чем до Андрея Мельника. Кроме того, что он написан очень ерудовано, по правилам политеса, щадя самолюбие оппонента, то выглядит, что Бандера был теснее связан с реальной борьбой народа на местах, с конкретными людьми. В то время сам Андрей Мельник мне больше показался кабинетным теоретиком, и более амбициозным.

 

— Они оба были амбициозны, и все вожди наши были очень амбициозные.

 

— На сегодня, вы сами видели, каким предстает памятник Бандере во Львове и как он планируется дальнейшее с теми колоннами. Все ли вам там нравится?

 

— Раскол был еще в 39 году, тогда, когда Карпатская Украина была. То был какой-то съезд, и Бандера оттуда убрался, ушел. Но то был не второй съезд, потому что на втором съезде Бандеру признали, что он является проводником к концу жизни, в Кракове. А третий Чрезвычайный съезд, то уже тогда, когда Бандера был арестован в 43 году. И тогда, когда походные группы уже возвращаются из Украины, и увидели ложное отношение ОУН — об этом, что Украина только для украинцев.

 

РОЛЬ РОМАНА ШУХЕВИЧА В ОУН

 

— Надо хорошо задуматься над тем как учить молодежь. Не может быть так, чтобы проводник, проводника назначал и власть передавал. Имеет Провод выбирать. На каком чине их учить?

 

— Вы знаете, нам надо бы было начать от этого Третьего съезда Чрезвычайного Великого в августе 43 года. Потому, что тогда наступает перестройка всей ОУН. ОУН тогда переходит с однопартийной с Бандерой коллективного руководства. Выбирается Провод до 15 человек, и среди того провода выбирается Бюро Провода Маївський, Матла и Роман Шухевич. Тогда Роман Шухевич становится председателем Бюро Провода.

 

Какова была причина этого, что произошло? Походные группы, которые возвращались с Великой Украины, которые шли работать на Великую Украину сказали об этом, что нас не принимают там люди, потому что они не признают ОУН. И же они имели тоталитарную систему, имели московскую, имели немецкую, и теперь, говорят, хватает чтобы и украинский был. Абсолютно надо менять структуру и надо менять подход ОУН.

 

Тогда Председатель Бюро Провода стал подотчетен Проводови. Провод был выборным органом. Роман Шухевич был главой вплоть до смерти в 1950 году, а затем перебирает Кук.

 

Провод был высшим органом от лица Председателя Бюро Провода.

 

— В целом для большинства людей в воображении народа, самыми светлыми, рыцарскими, чистыми фигурами являются Коновалец и Шухевич.

 

— Да. Именно так и я считаю.

 

— То есть нет никакой тени на тех фигурах, нет ни обвинения в амбициозности, неоправданном смертовбивстві. Потому что кто-то может что-то забрасывать Бандере, кто-то Мельнику, а они наделены доверием и полномочиями народом становятся в свете чистой славы более всем.

 

— Вполне правильно. И этот Съезд был первым большим событием, большим трудом, которую создал Шухевич. Это он подготовил к этому перевороту, к смене политики в ОУН с единоличной на демократическую, изменения к Уставу, изменения к Проводу, к изменению всей структуры Организации Украинских Националистов. Это очень важно. И это было под немецкой оккупацией. Демократические изменения при тоталитарном режиме. Ой, как этого не хотят признать русские и коммунисты.

 

Второе большое событие, которая произошла благодаря Шухевичу — это создается первый Союз Освобождения Народов, где входят 12 народов – Прибалтика, Азиатские народы, Грузия, Армения, Азербайджан. Их платформой является совместная борьба против врага, сначала против немцев, потому что это 43 год, а потом против большевиков.

 

— Об этом я слышал, но воспринимали этот союз, как реальную силу?

 

— Он имел значение как политическая сила и как рождение идеи единения угнетенных. Народы объединились для совместной борьбы.

 

— Но ведь Олег Ольжич поехал именно с той целью представлять этот Союз, как внутренний фронт, а Черчиль и Рузвельт этого просто не восприняли, как нечто реальное. А какая роль в данной ситуации Олега Ольжича? Он же более культурологическую роль играл чем структурно военную.

 

— Он так как Кук, ехал на Киев поднимать народ, пропагандировать идею. Он имел такие полномочия от Провода. Каждый возглавлял группы. В УПА даже отделы тогда создались из чужих народов. Почему вы говорите, что и идея единения разных народов за освобождение Украины не воспринялась?

 

— На уровне людей так, но на уровне государств?

 

— Е, которые тогда были государства? Они все были под Советским Союзом.

 

РОЛЬ ЕВРЕЕВ В УПА

 

Известно, что еще в Сечевым Стрельцам был жидовский курень. А в УПА они были, и какова их была мотивация?

 

— Вопрос вы поставили очень интересный. Помните, что в УПА были разного рода национальности, и там было 13 национальностей. Там изначально были и русские, и немцы, и поляки, грузины, жиды. Были представители всех других народов, которые из немецкого плена попали сюда и воевали.

 

— (п.Дарья): И с советской Армии также переходили.

 

— А все же, какова мотивация, например, жида быть в УПА. Это же тогда их так называли, потому что еще слова еврей не знали.

 

— В жида не было мотивации. В них была мотивация – выжить. Больше всего их было врачей. И определенным является, что никогда жид не предал.

 

— (п. Дария): Так, ни один жид никогда не предал. И это свидетельствует об этом, они вместе были приняты, поскольку они вместе шли в эту борьбу.

 

— Вы понимаете, когда уже Шухевич легализовал многих, которые могли легализоваться и работать, то некоторые из иудеев легализовались, но они никого не предали. В УПА было много евреев. Может некоторые просто по жизни, ибо немцы бы их расстреляли и уничтожили, а они тем себе сохранили жизнь, но они и были верны.

 

— А были и повстанцы, которые шли за идею. Они увидели ту смертную борьбу и сознательно стали на сторону добра и правды.

 

— (п. Дарья): И я думаю, что ряд жидов считал ту землю за свою землю и сражались за свою родину.

 

— Да, конечно, считали и много, и теперь стоял один жид, как был цепь единения. Ему говорят: „А чего ты пришел?” А он: „Как я чего пришел? Я здесь родился. Здесь мои родители были. То моя земля. Поэтому и я стою в той цепи.”

 

— Я знаю и украинцев недобрых, злых, глупых, подлых, плюгавих, так же и добрых, мудрых, светлых. Так мне кажется есть и среди любого другого народа. Но тот общий позитив, или негатив у разных народов преобладает по разному. То есть и карма, то еґреґор, который приобрел для человечества народ на протяжении истории.

 

— Так абсолютно правильно. А я еще хочу сказать о событиях, которыми обязаны Шухевичу. В 1944 году возникает УГВР. Это по сути дела является правительство в правительстве. Это тайный, или подпольное правительство, и с того времени УПА уже перестает быть подчинена ОУН и становится подчинена УГВР. Это уже становится государственная структура. И в 1946 году сказано, что мы не имеем права иметь негативного отношения к гражданских чужаков, мы воюем только против органов КГБ и других насильственных органов оккупанта. КГБ тогда называлось НКВД.

 

Председателем УГВР был Осьмак, восточник. Он закончил в тюрьме. Его расстреляли на Лубянке большевики.

 

— Первый раз я задумался над иерархией пантеона тех, что уже отошли, тогда, когда я увидел памятник Михаила Черешньовського. Там были Шухевич, Бандера, Коновалец и Петлюра. Я не мог в том контексте встроить Петлюру. Я не мог согласиться с фигурой Петлюры. Я скорее вижу там Скоропадского.

 

— А почему? Ведь Скоропадский был пророссийский больше.

 

— Не пророссийский. Просто он имел больше на услугах профессиональных офицеров, которые служили в российской армии.

 

— Он их терпел. Он их имел.

 

— Я не могу понять почему Петлюра отдал УСС полякам.

 

— Это наша история такая страшная. Он ушел с Пилсудским, ведь Пилсудский также был против большевиков. Он хотел спастись от большевизма. Он думал, что он с Пилсудским вместе выгонит с Украины всю ту мразь. Видите, там снова Лондон имеет свои взгляды на поляков. Поляки всегда были сильны. У них мощная диаспора, и они умели убедить английское правительство. А наша диаспора того не умела. Они ссорились между собой, и теперь ссорятся.

 

— Мне бы хотелось, чтобы и на главе нации стояли те, и памятники ставились именно тем, кто не имеет на себе и тени упрека в моральной нечистоте, рыцари, о которых говорили, без страха и упрека.

 

— Я тоже так говорю, что если кто-то считает себя проводником, то проводник должен быть чистым морально, должен быть честным в семье, и в семье, и не должно быть, чтобы кто-то ему мог сказать, что он не то, не так, и несправедливо что-то сделал.

 

— С того обзора история казачества то есть такая мешанина…

 

— Вот, возьмем того Сера. Или он был таким безупречным?

 

— До меня у людей возникают какие-то вопросы. Наша молодой человек, как табула раса, но она имеет от Бога дано то, что она может быть записана правдивым текстом, то есть имеет врожденный нравственный императив, то нужно быть уверенным в том, что ты ему говоришь. То есть надо откровенно говорить, что здесь есть полная ясность, тут есть ясность, а здесь есть определенная тень, но надо понять откуда и почему она появилась.

 

— На то я такое скажу, что большевики имели разные методы. Они умели уничтожать и физически, и морально. Они умели уничтожать и память о великих людях. Они не давали спать, они воздействовали химией, а кроме того, что худшее было, находили способ уничтожать нас нашими собственными руками, слухами, клеветой, подкупом и т.д. Такая политика их была. Так все перекрутили, что действительно люди верили их брехням.

 

Вот так и с Куком было. Люди говорили: „Как так, мы легли костьми, мы погибли, а ему дали квартиру.”

 

Какая там квартира была? Каморка несчастная. Он все время говорил: „Я бы лучше сидел в лагерях, так как все люди, и был бы чистым, чтобы не было на мне той тени». Но видите, ему не давали. Его специально не сажали, а распускали слухи. А он каждый день ждал смерти.

 

— То так же, как с Юрием Коцюбинским.

 

— Да. То все та же история. И то все, что Кук покаяния там написал. Он написал с какой целью? Они имели шифры. Целая система шифров была в подполье. Кое большевики могли расшифровать. Ищук пишет, что есть очень много нерасшифрованных вещей. Это была работа в подполье. И поэтому он имел два слова таких, какими он мог сказать тем, что там есть за границей, что является провален такой, а такой, и что дорога к нему закрыта, и не посылайте больше ни ґрипсів, ни людей.

 

Вы же видите, что кого не посылали перед тем, все валились.

 

Он написал те два условные слова в том покаянии. А эти на Западе то поняли. И люди сегодня говорят, почему его не убили, почему не расстреляли? А когда он написал то покаяние, то после этого уже никого не посылали больше. Значит были еще кто-то из тех людей, которые знали ту шифровку. То могли знать только два-три ближайших. Но поняли ту шифровку его, и уже больше людей не посылали.

 

— Потом уже началась новая волна сопротивления – Хельсинская группа, которая также легла жертву на алтарь Украины. Они не имели завязку с националистами. Я к тому веду, что мы должны иметь ОУН, потому что у нас и сегодня совсем не решены ни вопросы национального единства, ни государственные.

 

— Я не представляю, как бы могла возродиться такая любовь к Отчизне, и большая жертвенность, которая была у нас. Но это надо, чтобы был человек, безгрешный, как говорится, чиста, которая бы могла действительно бескорыстно это все возродить, так как было в начале ОУН.

 

— Но для этого надо взглянуть на истоки. Как это могло начаться? Могло собраться пять, десять человек приятелей и должны были присягнуть себе на идею. Должно быть полное доверие, и должен каждый знать, кто чем дышит, чтобы знать, что это действительно люди порядочные.

 

— Поэтому, собственно, хочу понять, каким образом и при каких обстоятельствах может возродиться ОУН не где-то за границей, а у нас в Украине.

 

— В том-то и дело, что нужно здесь, потому что там до сих пор ссорятся между собой. Речь идет о первые шаги ОУН. Где написано, как все началось? Первый день, неделю, месяц ОУН, как это начиналось в обществе Льва, Обществе „Киш”

 

— Это началось от Коновальца.

 

— Но как началось в бытовом плане, живом, не легендарному, а действительно, с живых людей, встреч и разговоров?

 

— То началось с того, что поляки очень давили, и надо было как-то защититься. На это среагировали первыми студенты. Тех студентов поддержали бывшие офицеры УГА и усусусів. То есть была старшина, а к ним примыкали уже сознательные люди.

 

— То есть каждый будет иметь свои реальные и неповторимые подходы?

 

— Бесспорно. Скелетом стала бывшая старшина УГА и усусусів. Они выбрали Коновальца, который имел опыт. И надо, чтобы сегодня так было. Надо чтобы возглавил все такое, что имеет уже опыт. Потому что если просто сойдется возмущенная молодежь, то без опытного руководителя они вновь щепок насиплять.

 

— Нам сознание народа надо поднимать. Это самое важное сегодня у нас. Без того ничего не сможем сделать.

 

— А это есть слово. Это дело честной журналистики.

 

— Бесспорно, радио, телевизор, пресса.

 

— Ведь еще и сегодня, по причине той бестолковой прессы слово национализм, то страшное слово, то есть страшнее, как фашизм. И нельзя ничего говорить о национализме. Так есть сегодня на востоке и юге. Представляете себе, как мы начинали там. Вот Движение воспринимался очень хорошо, потому что это была организация такая общая. Там на юге его принимали. Потом раскол Движения их очень отверг, тех русскоязычных. Потом началась „Просвещение”

 

Интервью у семьи Полюг взял Юрий Волощак.

 

Любомир Полюга, кон.1950-х — нач.1960-х

 

 

Любомир Полюга (9.08.1925 — 25.07.2016) врач (педиатр), связной Романа Шухевича, член ОУН. Родился в Львове. Первые годы Полюги проживали по адресу Лесная 18. Отец Иван работник „Просвещения”, инспектор, один из основателей Украинского Тайного Университета, который действовал 4 года в Львове.

 

Любомир учился в школе Князя Льва на вул. Круп’ярській. Далее в филиале гимназии, что находилась в кол. дворце графа Потоцкого на Пекарской (теперь специализированная школа №102). Во время войны поступил в Мединститут. С 1942 года стал членом юношеской сетки ОУН.

 

Во время прихода большевиков в 1945 году был с родителями в Карпатах в Рожанке. Любомир Полюга был арестован, но вскоре отпущен. Получил поручение вернуться во Львов и создать подпольное помещение по адресу Куркова 40 (теперь ул.Лысенко). Туда приходили Екатерина Зарицкая, Ира Пашковская, Ира Савицкая, Данка Пилипчук, Ольга Илькив.

 

Второй раз арестовали в 1946 году, но сумел бежать. Перешел в полное подполье на Стрыйщине в сек.Дашава. Получил задание создать подпольную хату в Дашаве вместе с Мартой Пашківською. Выполнил приказ командира Романа Шухевича и был переведен в конспиративную хату в Княгиничах возле Рогатина, где для конспирации работал фельдшером. После гибели в Ходорове Екатерины Зарицкой, квартира была „усыпана”.

 

Проведя Романа Шухевича из штаб-квартиры в рогатинский лес, возвращаясь с задания, был тяжело ранен в грудь большевистским снайпером Кравченко. Пуля прошла в сантиметре от сердца. Был брошенным в подвалы тюрьмы, без оказания медицинской помощи. Удивительно рана зажила. Восемь месяцев был в тюрьме под чужой фамилией переселенца из Польши, как Поливчак Богдан. После того, как опознали по фотографии отослали самолетом в Киев, оттуда повернули к Львова в Бригиткы. После шести месяцев заключения здесь и осуждение в концлагерь в Инте. Все ближе и дальнейшая семья Полюги 16 человек были арестованы и вывезены также. Будущая жена Дарья оказалась в тюрьме во Львове в Бригидках также и сидела в одной камере с мамой Любомира Иванной. Вывезена также в Инту.

 

Поженились сразу после выхода на свободу в 1957 году. Подавали документы в 56 институтов чтобы закончить обучение медицины. Закончили мединститут в Семипалатинске в 1962 году.

 

Возвращаться в Галичину было запрещено. Переехали в Цюрупинск (Олешки), где работали врачами и при малейшей возможности принимали участие в общественной жизни, Начиная с 1989 года начали работать на народной ниве, поднимая с колен земпяків поднимая национальное самосознание людей. Лишь в 2003 году семья вернулась во Львов. Два сына Полюгів также врачи. Один в Запорожье, другой в Львове.

 

Любомир Полюга награжден „Крестом Заслуги с двумя шпагами” за возрождение Олешковской Сечи Атаманом Казаков, и „Орденом за Заслуги ІІІ степени” от Президента Украины.

 

Фотографии с сайта Украинской Галицкой Ассамблеи

 

 

 

Если Вам интересна эта запись, Вы можете следить за ее обсуждением, подписавшись на RSS 2.0 . Комментарии и пинг закрыты.